医疗美容是否应该从公立医院剥离

　　根据国家卫生部医改精神，未来规划发展中，公立医院的特需医疗将逐步退出，回归公益，专为百姓提供基本医疗服务。中华医学会整形外科分会常委孙家明教授认为，医疗美容是一种特需医疗，公立医院改革的最后必定将这一块从公立医院剥离出来，仅保留修复重建这一部分。因此现在公立医院整形外科的医生身兼公、私两类医院的业务是必然趋势。由此引发一番讨论“医疗美容是否应该从公立医院剥离”。微博上，不少来自公立医院和民营整形机构的医生就此问题发表了自己的看法：

　　“协和王晓军：我个人认为医疗美容一定不能从公立医院剥离出来，医疗美容首先是医疗，美容是其结果和目的，是一种特殊需求的医疗行为。我国目前的医疗现状是，公立医院是医疗的主体，优秀的技术资源都在公立医院，因此，把医疗美容从公立医院剥离出来，本身是对美容需求者的一种歧视和不公正的对待。”

　　“针尖上的精彩：两年前在医院的职代会和年会上我就提出将美容业务从医院剥离出去，只留下整形业务(修复重建)在本部，美容业务引进民间资本和民营管理模式。整形部分要体现公益性，美容部分要突出效益性，这是公立整形医院的发展方向。”

　　“北医三院整形外科：脱离了公立医院的医生其医术和学术的成长都会有问题，医生变成医商时间长了，对医疗行为本质的理解会有偏离，尤其在当前中国整形行业的环境中。”

　　“孙家明整形：现在卫生部公立医院改革己进入倒计时，特需医疗服务不能超过20%，并不断缩小比例，直至完全去除。医疗美容作为特需服务己是事实，从公立医院剥离是早晚的事。关键是我们应该如何面对。就此问题我将在本月大连会议上与大家共同探讨，就我所查阅相关文件精神和国家政策、应对策略提出解决问题的方案。”

　　“章滨云：整复外科，医学美容，生活美容大概情况不同。治疗性的整复外科应当在医保;医学美容属生活时尚需要，应可在公立医院外，但应允许医生多点执业;生活美容应严格不允许医疗手段。”

　　“谢汝石医生：我倒是觉得应该剥离!”

　　“协和王晓军回复@谢汝石医生：还不是时候，因目前的医疗美容市场非常混乱，监管不力，导致恶性事件频出。美容医学不仅仅是医学，而是医学，美学以及心理学为一身的交叉科学，对医生的要求是更高的。但在我国，大家只看到其商业利益，却忽略其医学的属性。 ”

　　“整形科医生：讨论热烈，是否：公众教育跟进，多点职业真正执行，学术、利益等一切也都可以解决了。”

　　“襄园印象_LEYI：各种模式都有其当时存在的合理性，百花齐放好过单一选择，当然监管是必须的。”

　　以美容为目的的医疗美容确实不同于传统以治病救人为目的的医疗服务，它是社会的物质和文化发展到一定程度后产生的一种客观需求，而这类需求确实与基本医疗的定位有所差异，与政府为公立医院的定位有些错位，从这一点来说，医疗美容和特需医疗的本质有相似之处。

　　经过最近五六年的快速发展，医疗美容领域的市场化程度已经非常高，民营医疗美容已经形成了相当的规模，有不少人觉得在这个领域，民营医院已经不仅仅是对公立医院的补充，而是具备了取代公立医院的能力，所以才出现了“医疗美容是否应从公立医院剥离”的讨论。

　　但客观来看，在我国现有的医疗制度和政策环境下，在医生多点执业还都无法真正实施的情况下，还不具备将美容为目的的医疗美容从公立医院直接剥离的条件。如果强行剥离，就需要医生在公立医院和民营医院之间做出选择。如果选择公立医院，就意味着要远离这个越来越大的市场，而且通过修复重建积累的临床技术也很难在美容方面得到应用和传授，如果选择民营医院，也就难以再享受公立医院具有的技术和学术优势，失去了晋升评级的机会。无论怎么选择，都是不利于医疗美容行业的技术进步和长期发展的。

　　我们期望能够先使医生多点执业政策真正实施，使医生资源能够流动，处理好公立医院与民营医院之间的学术、利益关系，然后就能够有条件让市场与公益自由博弈，通过博弈产生的结果可能才是最合理的结果。